Prochainement

Prochainement
Todos os editoriais do Jornal COMBATE - (Janeiro 2020) Vosstanie Editions

EN DIFFUSION LA WEB RADIO

LA WEB RADIO - DIFFUSION 128Kb/s

jeudi 12 décembre 2019

AUTONOMIE OUVRIÈRE & SYNDICAT

AUTONOMIE OUVRIÈRE
SYNDICAT
Le syndicat, tel que nous le connaissons aujourd'hui, n’est plus l'organisation des travailleurs en lutte contre l'exploitation. Dans le monde contemporain, il est devenu la grande institution de l’encadrement des travailleurs dans la dynamique du capitalisme.

Il s’agit d’une fonction structurelle qui ne peut être confondue avec le fait que certaines directions syndicales soient plus ou moins combatives, ou plus ou moins pelegas [1].

Quand le capitalisme est entré dans sa phase monopoliste, la planification de l'économie est devenue une exigence pratique.

Les capitalistes ont créé leurs organes de planification des aspects de la production et de la circulation des produits. Vint ensuite la nécessité de planifier la répartition de la main-d’œuvre, et son niveau de salaire. Ces organismes sont les syndicats d'aujourd'hui.

Le syndicat est souvent compris comme l'organisation des travailleurs pour la défense de leurs salaires. Alors que les classes capitalistes cherchent à augmenter le taux d'exploitation des travailleurs, les syndicats cherchent souvent à le réduire avec des augmentations de salaire.

Lorsque cela se produit, nous pouvons dire qu’en terme de plus-value absolue (augmentation des heures de travail, réduction des salaires) le syndicat est en train de défendre les travailleurs.

Mais en termes de plus-value relative (modernisation des machines, augmentation de l'intensité du travail), les syndicats finissent toujours par céder aux intérêts du capital. Si la reproduction du capital est basée sur l'augmentation permanente de la productivité, sur le passage constant de la plus-value absolue vers la plus-value relative, nous avons que les buts ultimes des syndicats coïncident avec ceux du capitalisme.

Note

[1] Vient de Pelego : Le terme a été popularisé dans les années 1930 au Brésil . Dirigeant syndical - corporatiste proche du gouvernement Getúlio Vargas - est passé dans le langage courant comme traître et allié du gouvernement et des patrons. Un « jaune ».

EXTRAIT DE 
QU'EST-CE QUE 
L'AUTONOMIE OUVRIÈRE ?
Version PDF et Audio à Télécharger  



lundi 9 décembre 2019

[Vosstanie Éditions - Janeiro 2019] TODOS os editoriais do Jornal COMBATE

TODOS os editoriais do jornal COMBATE 
(1974-1978)

Colectivo COMBATE, Vosstanie Éditions, Janeiro 2019.
Prefácio do fundadores do jornal, Manifesto inaugural,
Apresentação : Colectivo do COMBATE - 4 de Abril de 1975, 
47 editoriais,  índices de nomes e assuntos.
14*21 brochado, 288 págs. 
15 Euros


Trabalhamos também numa reprodução 
completa de todos os números num livro de capa dura. 550 págs.
 Para reservar exemplares (Tiragem limitada) contacte-nos através do e-mail.


dimanche 8 décembre 2019

On ne va pas (se) mentir - A propos d’une grève

On ne va pas (se) mentir
À propos d’une grève


“Les années passaient. L’aller et retour des saisons emportait la vie brève des animaux, et le temps vint où les jours d’avant le Soulèvement ne leur dirent plus rien. Seuls la jument Douce, le vieil âne atrabilaire Benjamin, le corbeau apprivoisé Moïse et certains cochons se souvenaient encore”.
George Orwell, La Ferme des animaux.


En fonction de nos situations, on fera grève ou pas.

...On sera sincère, cela ne sera pas pour défendre la retraite, car on n'est même pas sûr d’arriver jusqu’à cet Eldorado.

Avoir quelque chose pour survivre “dignement” comme on dit chez les curés, on n’y compte pas.

Mais comment peut-on imaginer ne vivre qu’à moitié ?

Si on s’y pointe, si on en est, c’est parce qu'on en a marre de se lever, de répéter les mêmes choses chaque matin.

De faire les mêmes longs trajets inutiles, d’avoir des rapports de merde avec des collègues, des clients, des “gens”, et finalement avec nos ami(es), nos amours.

D’être soumis aux cadences du boulot, aux injonctions des petits chefs, des patrons, à la logique mortifère de l'accumulation des “richesses” et la tristesse des lieux fonctionnels et communs.

Quand chaque matin, la lumière de l’aube pointe à l’horizon, on se demande comment il peut être simplement concevable d’envisager, au-delà de la nécessité et du rapport de force, c’est-à-dire du “salaire” de continuer à aller hanter le grand dépotoir, mouroir du capital ?

Comment se fait-il que nous en soyons à vouloir, ou à désirer à être invités à négocier sur la longueur d’une laisse déjà si courte ?

À passer la majorité de notre existence à suffoquer dans les couloirs noirs de la marchandise ? De se plier à ce dressage quotidien, de le proposer comme modèle aménageable, de le souhaiter comme perspective ?

Comment se fait-il que perdre sa vie à la gagner comme on disait il fut un temps qui paraît bien lointain, ne soit plus LA question.

Ce monde se rêve en bio, en vert et en frontières bordées de cadavres. Il ne songe qu'à approfondir la supercherie de l’aliénation démocratique.

Nous ne voulons plus de gouvernements et d'États, pas plus de cette gouvernance des prothèses qui permet aux nouvelles hiérarchies tribales ou néo féodales d'imposer un calendrier de la peur comme consolation des “petits”.

En conséquence on nous ne verra pas derrière les partis, les syndicats ou même à côté d’autres pantins du capital : les pleurnicheurs gauchistes.

Car il n'y aura jamais rien "d’équitable" à se vendre. C’est de cela dont il est toujours  question.

Car le temps payé ne revient plus...

Vosstanie le 29/11/2019

mercredi 27 novembre 2019

Paquetage et conscience de sac - Point de vue image de classe (28)

 Paquetage et conscience de sac

Je fais très régulièrement une critique économique et politique de ma bibliothèque.

Les petits ouvrages côtoient les gros, les vieux, les fatigués, les épuisés...

Il y a ceux qui sont au pied d’une porte et ceux qui se trouvent sur la table de mes nuits.

Je m’étrangle presque chaque soir de rires sur le communisme livresque, et l’anarchisme bibliophile qui a pu un temps nourrir le feu de ma révolte.

Il s’agissait alors de constituer un genre de paquetage pour une randonnée dont je pensais connaître parfaitement la destination.

Avec le temps, il m’a fallu revoir quelques paramètres notamment ma manière d'apprécier les distances, me départir du rythme de mes pérégrinations surtout quand je traverse les marécages idéologiques de l’époque.

Se tenir debout et continuer à avancer nécessitent donc d’évaluer ses interactions dans un milieu hostile.

C’est une invitation constante à réviser son barda et à se faire par moment rémouleur plus que colporteur.

L’endurance m’incite donc régulièrement à me délester d'éléments qui au fil du temps se sont transformés en briques inutiles.

S'alléger ne signifie pas pour autant que l’on augmente son allure surtout quand l’on tente à différentes étapes de son périple, de vous inviter à partager des sables mouvants.

Pour s’en extraire, on balance ce qui reste du fond de son sac qui s’est déjà bien pris dans la vase.

Après l’avoir gratté sous le soleil, on garde quand même quelques petites choses pour s'équilibrer et se garder de trop pencher en cas de gros vent.

S’éviter de retomber dans les prochains fossés creusés par quelques hurluberlus héméralopes oblige à bien plus d’acuité politico-visuelle qu’à des compétences topo-psychiatriques.

Il s’agit donc de conserver dans sa besace, le plus vital et de réévaluer ce qu’un temps, on pensait être le superflu.

Pour cela il faut peut-être concevoir d'abandonner certaines choses comme trop détachés de la vie et se refuser à faire de différence entre aucune des minutes de soi-même.

Je demande bien souvent quel livre serait toujours dans ma poche, si je devais atteindre ma destination.

lundi 25 novembre 2019

Dans la rubrique ce que n'est pas le communisme (3)

Dans la rubrique ce que n'est pas le communisme (3)

Karl Marx soulignait dès 1843 dans sa lettre à Arnold Ruge qu’il n'était pas question de “dresser des plans définitifs pour l'éternité” [1] et que sa tâche relevait de “la critique radicale de tout l'ordre existant” [2]. Il faut souligner que ses affirmations (anti-utopiques) de ce qu'était son communisme contre les robinsonnades lui étaient rendus possibles par ce que l’on pourrait appeler de notre point de vue une téléologie empirique c’est-à-dire, comme il le dira après dans les Manuscrits 1844: “le mouvement entier de l'histoire ”[3].

Si Marx s’est toujours refusé à faire “bouillir les marmites du futur” c’est qu’il s'agissait de prendre comme point de départ l'état des choses où elles sont et non de “leur opposer un système tout fait “ [4].

Ainsi il précisera en 1845 dans L’idéologie allemande “Le communisme n'est pour nous ni un état qui doit être créé, ni un idéal sur lequel la réalité devra se régler. Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel. Les conditions de ce mouvement résultent des prémisses actuellement existantes “[5].

Mais est-ce à dire que le prolétariat n’a pas idéal [6] ? Comme l’affirmait G.Lukács dans Histoire et conscience de classe ? N’était-ce pas l’argument typique du politicien ?

Étrangement utopisme (même concret) et réalisme (même hégélianisé) se rejoignent pour administrer ici et maintenant ou plus tard et ailleurs les affaires convenues d’avance de la cité exemplaire ou en construction, qui par un plan précis une casuistique ou un parti. Avec ses avant-gardes bien sûr ou ses éléments les plus volontaires ou convaincus de leurs missions.

La constitution en classe et la négativité du réel, la contradiction portent-elles en elles-mêmes une potentialité, une perspective ? Ceci en dehors du fait de toujours s'écouler vers le long fleuve héraclitéen ?

Que peuvent bien poser les actes, les luttes sans perspectives, mêmes nécessaires, sans le souffle d’un idéal ?

Si l'approche critique héritée de Marx reste un antidote au prêchi, prêcha et au jésuitisme politique ceci au bénéfice d’une théorie des besoins, de l’ici-bas contre les sociétés idylliques, les arrières-mondes mêmes socialistes, il nous semble que sa conception immanente, développée plus tard "scientifiquement" dans la théorie de la plus-value se dissout sans une définition nécessaire et négative de ce que n’est pas le communisme. Surtout contre les lectures économistes, catastrophistes, marxistes, étatistes, autoritaires et nostalgiques du capitalisme d’État ou même redistributives de “marchandises” auxquelles ne sont d’ailleurs pas étrangers certains écrits des compères Marx-Engels [7].

Il reste bien évidemment à comprendre ce que signifient certaines pratiques qui apparaissent dans le cours des luttes et qui peuvent passer pour les prodromes des nouvelles relations sociales de production.

Mais le communisme a-t-il besoin d'augures ou de prophéties ? Sauf à faire de l’espoir un pilier du possible ou de baser son combat sur un pari marxien…

Ainsi depuis quelques années il est de bon goût de se repaître aux sources d’un communisme dit premier pour alimenter une dialectique du “mouvement réel” totalement consumée par le socialisme réellement existant et le désenchantement. D'appeler à la rescousse “les sciences” de l’Humain comme une tentative supplémentaire de naturalisation de ce que pourrait / pouvait être ce communisme. Cette approche (en dehors de l'érudition et de la connaissance toujours nécessaire) devra finalement être également critiquée comme construction topique consolante. C'est-a-dire qu'il ne s'agit pas non plus de décongeler les gamelles du passé, parce que la tâche est également à la critique radicale de l'ordre qui a existé.

Vosstanie le 19/11/2019



NOTES

1. K. Marx et F. Engels, Correspondance, t. I, p. 299 : Lettre de K. Marx à A. Ruge, septembre 1843.
2. Idem.
3. K. Marx, Manuscrits de 1844, Troisième manuscrit.
4. K. Marx et F. Engels, op. cit., Correspondance, t. I, Lettre de K. Marx à A. Ruge.
5. K. Marx - F. Engels, L'idéologie allemande.
6. G. Lukács, Histoire et conscience de classe, Éditions de Minuit p. 220.
7. Que peut-on penser par exemple actuellement de: “Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l’État, c'est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantité des forces productives“ tiré du Manifeste du Parti communiste (1848) ?